現代的軍艦大都設有近迫防禦系統，台灣應該也可以在主要的軍事重要地點設置，攻守方應該都會重點防禦的目標<div></div>
那個S-400的射程是多少呢?若是無法超過S-400的攻擊距離買這飛彈有多大效益呢?
購買美國先進武器很重要, 訓練高素質的阿兵哥更為重要。
台灣是應該購入AGM-158這類的武器，讓共軍不輕易發動戰爭。
不過就算有AGM-158應該也是增加一種武器選舉，畢竟對岸有S-400，
戰時台海上空還有多少飛機呢?
任何有利於增強台灣國防能力的軍備都應支持<br><br><br><br><br><div></div>
期待台灣戰機能夠更新的同時 也有次世代的武裝能夠令其如虎添翼
增加空射距離 對於維持兩岸軍力平衡
真的很重要 畢竟 對岸的防空俄製飛彈很強
太靠近 對岸的打擊範圍 是危險地
沒屁用....................兩岸戰略縱深差距太大,台灣空軍一飛起來受制對方防空體系太嚴重,活動空域很低,中國在彈道飛彈與巡弋飛彈與長程火箭彈質與量優勢太大了...............
增購空射遠距攻陸飛彈沒有不好, 但有沒有想過台彎的戰略縱深, 及對岸的SA400防空飛彈, 我們有多少機會可以讓戰機起飛至有效空域??
重點是開戰時還有幾架飛機能飛起來 畢竟距離也就這樣<br><br><br><br><br><div></div>
對台灣而言，攻擊性的對地武器，比較像是保險
用來減少中國武力犯台的機率
如同之前炒的沸沸揚揚的攻擊三峽大壩的想法
只不過這是最後的手段，因為一旦對民用設施展開攻擊
對台灣就是一個必死的局，不僅會背負攻擊平民的惡名，甚至會造成美國的退縮
ie78_03 發表於 2020-2-10 01:43 PM static/image/common/back.gif
對台灣而言，攻擊性的對地武器，比較像是保險
用來減少中國武力犯台的機率
呆丸用傳統武器攻擊三峽大壩只是對它搔癢
無啥洨路用
武器大外行才用這北七戰術
本帖最後由 ie78_03 於 2020-2-10 06:30 PM 編輯
CWZ 發表於 2020-2-10 04:04 PM static/image/common/back.gif
呆丸用傳統武器攻擊三峽大壩只是對它搔癢
無啥洨路用
武器大外行才用這北七戰術 ...
首先，依三峽大壩的設計，的確理論上傳統武器很難對其造成損壞，但如果多發同時命中，甚至不幸擊中一些所謂的"軟肋"，會不會造成異常導致損壞？機率很低，甚或趨近於零，但賭不賭？
第二，換個地方如何，核電廠？儲油槽？傳染病研究中心？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
一群愚民,還有人在說打中國三峽大壩,中國要是打台灣翡翠水庫 石門水庫,曾文水庫..........那麼大台北地區 中部 南部,不被淹死與沒水喝渴死...............打台灣各水庫太容易了.........台灣還不明白實力差距多大嗎
補充內容 (2020-2-11 03:31 PM):
翡翠水庫一完蛋,大台北地區也完蛋..............
我是比較希望台灣在這種武器能夠自製比較好，
不受至於人，這樣發展才不受限。<br><br><br><br><br><div></div>