本書即是對列維納斯兩條解構路徑的展示與探討。本書以列維納斯對傳統西方哲學中「一元開端論」的解構為視角深入研究列維納斯哲學。本書認為，列維納斯哲學的主旨是要消解各種總體以拯救作為外在性或無限的他人。而由於各種總體又都是建立在「一元開端論」的基礎上，所以對總體的解構最終又深化或具體化為對「一元開端論」的解構。本書認為列維納斯對西方哲學中「一元開端論」的解構分為前後兩個階段：在以《總體與無限》為核心的前期思想中，列維納斯是通過「多元論」來解構傳統西方哲學中的「一元開端論」及其造成的各種「總體」。其具體策略是：確立每一個存在者的獨一性，認為每一個自我的內在性都是不可還原的（不可還原到任何一種總體上，無論是國家、人類、還是歷史），進而把每一個自我、內在性、心靈、主體性都展現為新的起源或絕對的開端，這樣便建立起真正的多元性（多重開端），從而消解一元性，最終使總體破裂。
而以《別於存在或去在之外》為核心的後期哲學則代表著列維納斯解構「一元開端論」的第二個階段：在這一階段，他不再是通過解構開端的「僅有性」或「一元性」、不再是通過確立「多元性」與「多元論」來解構「一元總體」，而是通過對「開端」本身的解構、通過展示出在任何開端之前早已就有的「無端」之維，來解構「一元開端論」以及各種總體。這一「無端」之維就是倫理，就是善良，就是自我對他人的替代﹍﹍所有這些，從存在論和自我學上看都是「無端的」，沒有根據和理由的。它別於存在、先於自我，它處在自我的「前史」之中，來自「不可記憶的過去」。這一解構策略被列維納斯稱為「無端學」(an-arch ologie)。所以，列維納斯對傳統西方哲學中「一元開端論」的解構策略就從前期的「多元論」走向後期的「無端學」。
最近讀了不少與列維納斯有關的書。之前剛介紹完楊婉儀的《死・生存・倫理》，今天要來介紹這本朱剛寫的《多元與無端》。之前也介紹過列維納斯的原典《整體與無限：論外在性》的中譯本，就是由這個作者—朱剛翻譯的。這個中文譯本書我對照英文譯本讀過，可以說翻譯是非常詳實的；其中穿插的中文註釋，更有益於理解列維納斯的思想脈絡。
能夠把複雜艱澀的原典翻譯得好，不只語言能力要夠，對背後的思想也必然有所精通。就是在這樣的情況下，引領我把朱剛自己寫的列維納斯哲學研究—也就是這本《多元與無端》—放入我的閱讀書單之中。
這本書跟《死・生存・倫理》的篇幅差不多，在200頁上下。我親自讀過後的感想是：對於中文世界來說，能有楊婉儀和朱剛對列維納斯思想的引介與應用，絕對是幸福的。
不過，我也看出書中有個待商榷的段落。
在12頁的地方，作者朱剛說列維納斯在《從存在到存在者》（英譯：Existence and Existent）中所提到的「有」（l;il y a, there is）等同於海德格的「作為整體的存有」，而我們總是身處其中，為其所吞噬。然而，我認為將there is等同於一個整體是危險的。
確實，There is吞噬我們，看似在我們外部，但列維納斯從未說There is是一個整體（totality），且對於人的理解總是要「回到」這個整體—如同海德格說要理解存有者總是要回到存有。相反地，列維納斯只說我們的存在／生存（existing）的根本現象是有，不得不有。但他從未說這個「有」是整體，也從未說有「整體化」（totalize）了人。「有」不需要成為一個外於人的整體，而成為我們存在／生存（existing）的根本現象；他就是我們存在／生存（existing）本身。
也因為這樣，我也認為：列維那斯的無端，並非後期才開始有的概念。在前期的there is—所謂的「有」—就已經默默指向一個主體無能決定的、必然被他者侵入的存在／生存現實了。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://tast.eyny.com/) | Powered by Discuz! |