伊莉討論區

標題: 隋煬帝弒父淫母，比禽獸還不如？ [打印本頁]

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-5 11:41 PM     標題: 隋煬帝弒父淫母，比禽獸還不如？



《隋書》用一段楊廣「弒父淫母」的「香艷、陰謀」故事記錄了隋文帝楊堅之死，目的很明確，那就是把楊廣塑造成一個繼「奪嫡」之後又「弒父」、「姦母」、「篡位」的無恥小人，一個禽獸不如的流氓惡棍！《隋書》的編撰者魏徵等人作為新朝大唐的臣子，當然不會放過任何一個批判舊王朝、詆毀舊統治者的機會，所以經過加工處理後，將這個故事收錄進了官修正史。《隋書》有關隋煬帝「弒父淫母」記載直接取材於趙毅所著的野史——《大業略記》。


這本書的史料來源其實並不可靠，大多是當時民間流行的一些雜談、軼聞和傳說。眾所周知，隋末唐初的百姓對「暴君」楊廣可謂恨之入骨，所以趙毅很可能正是懷著同樣的心情、出於批判楊廣的考慮，才根據民間傳說創作出了這個故事。


三征高麗失敗之後，往昔強盛的大隋帝國境內已烽煙處處，形勢非常危急。隋煬帝楊廣感到自己的威望難以鎮得住他手下那些門閥貴族，在感覺到大部分的大臣並不認同他時，他害怕了，他感覺這個被眾多關隴門閥貴族包圍著的帝都長安不再安全。於是楊廣又乾幹了一件可以說是愚蠢的事情，那就是下江都。


下江都以常人的思維簡直不可思議，一個皇帝置國家的政治中心不顧，卻流連在千里之外的江南小城，要知道雖然當時的江都已經有了一定的發展，但是跟在世界上數一數二的巨城長安比起來依然差得太遠。這樣不但大大增加了控制國家的行政成本，而且打亂了之前已經成熟的政令渠道，使得整個上層無力化，簡直是變著法子走向國家毀滅的境地。


不過站在楊廣的立場換位思考下，會發現楊廣下江都其實非常順理成章。楊廣在隋文帝開皇八年為行軍元帥，統轄九十路總管，雄兵五十一萬八千渡江滅陳，結束了南北朝長期的對峙，統一全國。開皇十年（公元590年），在平定南方的陳朝之後，為了鞏固對江南的統治，隋文帝任命楊廣為揚州總管，出鎮揚州即江都。


比起長安，江都才是楊廣真正的老巢所在。待在江都遠比待在貴族門閥林立的長安更能令楊廣舒心。當然盜賊蜂起也是楊廣最終下江都的一個重要原因，縱觀隋末的農民起義，北方比南方嚴重得多。楊廣並不是一個白痴，相反他非常地聰明，蘇威的那番關於盜賊越來越近的說法雖然讓他非常生氣，但是也確實起到了警鐘的作用，楊廣身前有到處蜂起的盜賊，身後又有眾多居心叵測的貴族門閥，於是下江都也就成了一個非常自然的選擇。


秦始皇做過的事，隋煬帝多半也做了，但是他沒有焚書坑儒；隋煬帝做過的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗沒有開運河。人們對秦始皇、唐太宗的功績多有肯定，但談到隋煬帝時卻多是惡語。隋唐時期的名臣魏徵親眼看到隋亡唐興的全過程，以隋為鑑成了他勸誡唐太宗時常用的法寶。為了為當時的現實政治服務，魏徵在主持編撰《隋書》時，不免要著重強調隋煬帝作為暴君的失誤，有意無意地抹煞這位「慨然慕秦皇、漢武之功」，雄心勃勃的君主的一切歷史功績。一千多年來，魏徵的觀點很容易被人們接受，今天我們對隋煬帝的功罪的評價，應當能比魏徵他們更實事求是。


秦始皇焚書坑儒，隋煬帝修繕圖書，結交儒生，按「君民建國，教學為先」的理念，大辦學校；秦始皇用七十萬驪山徒為自己修佔地成千上萬畝的陵園，隋煬帝生前沒有給自己修陵墓，他埋在揚州，佔地只有雷塘數畝田。在中國從門閥貴族政治向科舉官僚政治轉化，從門閥社會向門閥後社會轉化的歷史關頭，宇文泰、宇文邕、楊堅、楊廣、李世民、武則天六人都做出了歷史性的貢獻，其中，在政治改革中走得最遠的是隋煬帝和武則天。可這兩位在歷史上卻是髒水被潑得最多的。


然而，頗具才幹的楊廣卻在執政14年後亡國，使隋朝成為著名的短命王朝。歷史學家的分析，也許都是隋亡的理由，但還有一個幽暗的歷史角落需要照亮，那就是隋煬帝對官場貪腐近乎過度的包容寬縱。這種對腐敗的寬容，令朝廷貪腐肆無忌憚、囂張霸道，成為人神共憤、惡性擴張的社會毒瘤。楊廣「並不比其他皇帝更暴虐」，但縱容貪腐的結果，卻使得民怨沸騰。征高麗、修運河的徭役征伐，成為壓垮王朝的最後一根稻草。

出處：

https://www.chinatimes.com/amp/hottopic/20151227002128-260812

個人心得：

隋煬帝楊廣有許多負面形象，其實是小說過度渲染的，連正史上隋文帝楊堅的死因也不大敢直接算在他頭上，不過其濫殺功臣、殺兄一家的作風，即便沒有「禽獸不如」，也難脫「殘暴嗜殺」的暴君形象。

---

作者: lilfox11    時間: 2020-3-6 03:02 PM

淫母，不太能信，若真是如此荒淫的人，子女也不會就那幾個
(最少比較一下清朝的康熙 和 乾隆)

若是淫母不可信，那殺父的理由就失去了 (被抓到淫母，所以有可能被癈)
當時幾乎要當皇帝了，犯不上去犯下殺父的事情

但楊廣最大的錯誤是在於

不體恤民力
1。急於建設行宮
2。急於建設運河 (而且又不尊重專業，硬是要亂改)
3。急於征伐高麗

因為三者的關係，導致原本富足的國家，順間瓦解
甚至於唐朝要到中期才回復已用盡的民力

講實在一點，間接死在楊廣治理下的百姓數量，絕對不下於歷史上有名的屠夫
但凡他退讓一點，放慢一點腳步，讓百姓做完一些，多休息一些，多聽一點建議
他至少都能得到一個明君之名

比較一下唐太宗的做法 和 楊廣的做法，看看那個做事的時間線.....
楊廣等同於用相同的民力，但要求比別人快三倍的效力，偏偏又沒有比較好的技術力
而且又不想花錢讓百姓溫保

簡單一點的形容就是
不知道基層生活的聰明富二代......

---

作者: 蝶飛龍    時間: 2020-3-6 10:52 PM

楊廣和歷朝亡國皇帝不同, 他繼承了一個超大, 國力超強的帝國.
朝中全是名臣大將, 人材超多, 但他仍可以在極短的時間內敗光整個帝國, 簡直是前無古人, 後無來者.

單是殺宇文弼, 賀若弼, 高熲, 等名臣, 殺害已經無甚威脅的兄長楊勇全家, 已是禽獸不如的行為, 有沒有弒父淫母, 也沒有多少差別.

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-7 10:22 AM

lilfox11 發表於 2020-3-6 03:02 PM
淫母，不太能信，若真是如此荒淫的人，子女也不會就那幾個
(最少比較一下清朝的康熙 和 乾隆)

閣下點出的三大錯誤，確實是要害。楊廣其實很聰明，但操之過急，急於求成，以致民怨，錯失成為「千古一帝」的機會。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-7 10:24 AM

蝶飛龍 發表於 2020-3-6 10:52 PM
楊廣和歷朝亡國皇帝不同, 他繼承了一個超大, 國力超強的帝國.
朝中全是名臣大將, 人材超多, 但他仍可以在極 ...

此話也有理，楊廣即便沒有「禽獸不如」，但也難脫「嗜殺」的形象。

---

作者: gp03hA    時間: 2020-3-8 10:52 AM

某些情形跟商紂有些類似，後朝為了增加強化統治條件，刻意醜化。

---

作者: tzengchy    時間: 2020-3-8 12:41 PM

承接朝代永遠是細數前朝遺毒，沒可能歌功頌德的。
要是有的話，自己王朝的建立不就站不住腳了。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-8 12:58 PM

gp03hA 發表於 2020-3-8 10:52 AM
某些情形跟商紂有些類似，後朝為了增加強化統治條件，刻意醜化。

此言有理，像秦朝的殘暴有一部分也算是漢朝醜化所致。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-8 01:00 PM

tzengchy 發表於 2020-3-8 12:41 PM
承接朝代永遠是細數前朝遺毒，沒可能歌功頌德的。
要是有的話，自己王朝的建立不就站不住腳了。 ...

但隋文帝的部分，唐朝就不怎麼只能數算他的遺毒（缺失），主要是他確實政績於民有功，而且在眾多史家評論下往往是功大於過的結論，連後來的後朝也難免歌功頌德幾句。

---

作者: lokely    時間: 2020-3-9 03:43 PM

每個朝代的皇帝 也乎都是這樣上位的 不然只有等被殺

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-9 11:39 PM

lokely 發表於 2020-3-9 03:43 PM
每個朝代的皇帝 也乎都是這樣上位的 不然只有等被殺

不過隋文帝究竟是不是被他兒子殺死的？歷史還是一個謎。

---

作者: 159484    時間: 2020-3-10 06:16 PM

隋煬帝就是給唐朝抹黑得太嚴重了吧
明明他對建造京杭大運河起了重要作用
不過三征高麗等確是勞師動眾，畢竟他才二代就開始大興土木、到處惹是生非，實在是不該
如果肯韜光養晦，估計會是一代名君

---

作者: 蝶飛龍    時間: 2020-3-10 09:25 PM

159484 發表於 2020-3-10 06:16 PM
隋煬帝就是給唐朝抹黑得太嚴重了吧
明明他對建造京杭大運河起了重要作用
不過三征高麗等確是勞師動眾，畢竟 ...

一個超級強大, 國力極盛的帝國, 朝中人材多得檢也檢不完.
可以用十年時間把這樣的一個國家敗光, 還能說是抹黑?

煬帝和歷朝末代君主都不同, 他繼承的是一個超強大, 沒什麼隱患的國家.
如果煬帝是英明神武, 一個原先國泰民安的國家還會烽煙四起嗎?

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-10 10:32 PM

159484 發表於 2020-3-10 06:16 PM
隋煬帝就是給唐朝抹黑得太嚴重了吧
明明他對建造京杭大運河起了重要作用
不過三征高麗等確是勞師動眾，畢竟 ...

不過也只能說「殺父淫母」是抹黑，隋煬帝敗就敗在他的急功近利、縱容貪官。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-10 10:33 PM

蝶飛龍 發表於 2020-3-10 09:25 PM
一個超級強大, 國力極盛的帝國, 朝中人材多得檢也檢不完.
可以用十年時間把這樣的一個國家敗光, 還能說是 ...

我也認同這樣的看法，我對他的評價還可能比秦始皇還低一些。

---

作者: qaz416001    時間: 2020-3-13 05:49 AM

每一個朝代史書都是由下個朝代撰寫，為了鞏固自己正當性都會抹黑一下前朝⋯⋯

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-3-13 03:20 PM

qaz416001 發表於 2020-3-13 05:49 AM
每一個朝代史書都是由下個朝代撰寫，為了鞏固自己正當性都會抹黑一下前朝⋯⋯ ...

像司馬遷的《史記》，把漢朝的手下敗將西楚霸王項羽描寫的面面俱到，不大抹黑，難能可貴！無愧為中國史學家的典範。

---

作者: tangoxtc    時間: 2020-3-13 06:26 PM

qaz416001 發表於 2020-3-13 05:49 AM
每一個朝代史書都是由下個朝代撰寫，為了鞏固自己正當性都會抹黑一下前朝⋯⋯ ...

史學不僅是要參考官方史
更多的是非官方史需要考據

像是三國志
現在主流的三國志不是陳壽寫的原本
而是經過裴松之加過注的注本
經過裴松之作注後三國的歷史樣貌才更完整的呈現在後世面前
裴松之作注時大量採用支持蜀漢、東吳的史料
而陳壽的原本也不盡然是在巴結魏晉
所以史學家做史雖會受到主政者的政治影響
但也不是主政者想怎樣就怎樣的

---

作者: 一狐狸一    時間: 2020-3-13 10:28 PM

tangoxtc 發表於 2020-3-13 06:26 PM
史學不僅是要參考官方史
更多的是非官方史需要考據

不過就算是官方史三國志，陳壽在魏吳二國取材依然需要依賴外國資料，亦即韋昭的吳書與王沈的魏書。而這兩本不如陳壽自己寫的架構完整，論述也有差，雖然陳壽應已做過篩選，但吳魏書仍免不了捧自己人、貶低對手的情況皆有，陳壽也會出現"為傳主諱"的現象。
像魏書常常把傳主捧得超神，相對蜀書戰功常常被陳壽"微言大義"帶過(陳壽表示:蜀不治史怪我囉)；吳書則是略顯雜亂，像兩宮之爭後的一段歷史就非常錯亂，如這段期間呼風喚雨的孫魯班，事蹟簡直散亂不堪。
===
不過三國志實在已經堪稱良史，看看那精美的晉書，這也才差多久啊。
前面大大討論到唐朝寫隋史，其實唐太宗也是給史書專業抹黑抹粉的經典人物啊(汗

---

作者: john355888    時間: 2020-4-5 02:14 PM

通常最後一位皇帝是比較昏庸 但史書是下一個朝代寫的 為了掩蓋自己的義舉 其實是自己想當皇帝 所以對最後一個皇帝 會比較貶低

---

作者: astraea81    時間: 2020-4-9 10:06 AM

盡信書不如無書
歷史是勝者寫的，寫的人如果加入個人的主觀意識，那就很偏頗
很多暴君是否真如史書所言，不可盡信

---

作者: tangoxtc    時間: 2020-4-10 08:37 PM

astraea81 發表於 2020-4-9 10:06 AM
盡信書不如無書
歷史是勝者寫的，寫的人如果加入個人的主觀意識，那就很偏頗
很多暴君是否真如史書所言，不 ...

史學家沒你想的這麼不堪
盡信書不如無書的前提是要看過夠多的典籍再來說
版上大多數的人都沒資格用這句話來說史
因為版上大多數的人連一本像樣點的史籍都不一定有好好看過
然後就想用這句話來論史就只會笑掉人的大牙

史籍雖有官方史但更多的是私修史
私修史其實比官修史更容易偏頗
因為撰史者很容易利用寫史來借古諷今針砭時事
而碑文拓文也是相當重要的史料來源
所以真正的史學家會從各方面渠道將史料蒐集後相互比對篩選
藉此還原出歷史本貌
然後歷代的史學家還會再更進一步的用更多後來查找出來的史料再度篩選
因此留存下來的主要史籍可信度才會高才會成為學說的主流

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-4-11 01:35 AM

tangoxtc 發表於 2020-4-10 08:37 PM
史學家沒你想的這麼不堪
盡信書不如無書的前提是要看過夠多的典籍再來說
版上大多數的人都沒資格用這句話 ...

此言有理，無論正史、野史，都要讀到相當多的量，然後比對、審酌，離真相就不遠了！

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://tast.eyny.com/)

Powered by Discuz!